Model participativnega vodstva Vroom in Yetton

Tako da organizacija doseči svoje cilje, nujno je, da informacije pridejo ob pravem času do ustreznih centrov, kjer je treba sprejeti potrebne odločitve. Temeljne odločitve upravitelja so, kaj se odločiti, kdo se mora odločiti, kako se odločiti in odvisno od tega. Bistvo odločanja šiva pri oblikovanju alternativnih tečajev in izbira med alternativami po oceni njegove učinkovitosti za dosego ciljev

On Model participativnega vodstva Vroom in Yettona (1973) povezuje vedenje vodstva in sodelovanje pri odločanju. Iz spoznanja, da strukture naloge predstavljajo različne zahteve v rutinskih dejavnostih in v dejavnostih, ki niso v primerjavi. Model, ki je normativen in zagotavlja zaporedni nabor pravil, ki nameravajo določiti obrazec in količino udeležbe pri odločanju, odvisno od različnih vrst situacije. Predstavlja drevo odločitve, ki vključuje 8 nepredvidljivih in 5 alternativnih slogov vodenja.

Do. Predpostavke.

1. Vedenje voditelja mora biti določeno brez dvoumnosti.
2. Nobena metoda vodenja ni uporabna za vse situacije.
3. Najprimernejša enota za analizo situacije je posebna težava, ki jo je treba rešiti, in kontekst, v katerem se pojavi.
4. Metoda vodenja, ki se uporablja v situaciji, ne sme omejiti metode ali sloga, ki se uporablja v drugih. Do.
5. Obstaja določeno število diskretnih družbenih procesov, skozi katere je mogoče rešiti organizacijske težave in se ti procesi razlikujejo glede na potencialno sodelovanje podrejenih pri reševanju problemov. Izbira lahko vodi vodja.
6. Metode vodenja se razlikujejo glede na število podrejenih, na katere vpliva situacija.

5 slog vodenja se vzpostavi glede na stopnjo udeležbe podrejenih in se uporabljajo v skladu s situacijo. V situacijah mora vodja rešiti težavo ali sprejeti odločitev zase z uporabo informacij, ki so takrat na voljo.

V drugih situacijah mora pridobiti potrebne informacije od svojih podrejenih, preden se odloči za svojo rešitev problema. Prav tako se lahko zgodi, da se vodja s svojimi podrejenimi individualno posvetuje s težavo in zahteva svoje ideje, vendar jih ne izpolnjuje za preučevanje problema. Nato se odločite, ki lahko ali ne odraža predlogov podrejenih. V drugih primerih se vodja s svojimi podrejenimi v skupinah posvetuje s težavo in pridobi ideje in predloge. Nato se odloči, da lahko odraža ali ne predloge teh podrejenih.

Večja stopnja udeležbe se zgodi, ko vodja posvetuje s težavo s svojimi podrejeni kot skupina in skupaj ustvarja in ocenjuje alternative ter poskuša doseči dogovor (soglasje) o situaciji. Poleg teh vrst Različno vodstvo Model, odvisno od stopnje udeležbe podrejenih. Odvisno od konkretnih nepredvidenih dogodkov vsake situacije lahko vodja izbere vodstveno vedenje in stopnjo udeležbe drevesa odločitve. Spremenljivke pri vzpostavljanju alternativ:

• stopnja informacij o vodjih, da se sama po sebi sprejema kakovostna odločitev,
• stopnja izkušenj vodje, da se sam sprejema kakovostno odločitev,
• Stopnja informacij, ki imajo podrejene skupaj, da bi ustvarili visoko kakovostno odločitev,
• Struktura problema,
• stopnja sprejemanja odločitve s strani podrejenih, prejšnja verjetnost, da avtokratska odločitev voditelja sprejme podrejene,
• Stopnja motivacije podrejenih za dosego organizacijskih ciljev izrecno v problemu,
• Verjetnost, da podrejeni konflikt v razlikah v njihovih najljubših rešitvah.

Voditelji uporabljajo participativne metode, ko: kakovost odločitve je pomembna bo bolj pozoren na cilje skupine, ki po lastnih željah. Raziskave vodstva bi se morale osredotočiti na situacijo in ne na osebo.

Za vroom in Yetton Voditelji niso togi, vendar svoj slog prilagodijo različnim situacijam. Teorije nepredvidljivih dogodkov kažejo, da je učinkovito vodstvo funkcija: kraj, ki ga zaseda vodja v organizaciji, vrsto naloge, ki jo je treba opraviti, osebnostni atributi vodje in podrejenih, določenega števila dejavnikov, povezanih s sprejemanjem in odvisnostjo podrejenih v zvezi z vodjo. Teorije nepredvidljivih dogodkov so še naprej glavna paradigma, ki prevladuje v panorami študij vodenja. Skupaj s kritičnimi položaji so se pojavili alternativni teoretični položaji. Več preiskav kaže na potrebo po preučevanju vzrokov vedenja voditelja in ne le njegovih učinkov.

odločanje

So povezani z reševanjem problemov. Konceptualni modeli pri odločanju so bili razviti z dveh različnih perspektiv: Regulativni modeli, kot Odločitve je treba sprejeti in kakšne pogoje je treba izpolniti v njih. So razvili ekonomisti, analitiki, matematiki. Pustili so popolnoma racionalnega človeka, ki sovpada z opisom njega "gospodarskega človeka" klasične teorije. Opisne modele, Nameravajo simulirati ravnanje odločevalcev v vrstah težav, na katere se uporablja model. Razvili psihologi.

Začnejo od "upravnega človeka", ki upošteva empirične pojave pri odločanju. "Gospodarski človek" Regulativni model, ki optimizira izbiro odločitve. Odločevalec to počne optimalni izbor V zelo določenem in jasno opredeljenem okolju. Domneva se, da je gospodarski človek: popolnoma je obveščen, neskončno občutljiv je na spremembe v situaciji, popolnoma racionalno odloča. Njegovo vedenje bi opisal: poznajte celotne ustrezne alternative za situacijo. Teorija ne pojasnjuje, kako se alternative pridobijo. Spoznajte posledice, ki so povezane z vsako alternativo, to znanje je lahko treh vrst: v situacijah gotovost, popolno in natančno poznavanje posledic vsake alternative.

V situacijah tveganje, Poznajte posledice vsake alternative, ki so izključno drug drugemu, in verjetnost pojavljanja vsakega od njih. V situacijah negotovost, Poznajo posledice, ne pa njihove verjetnosti. Imajo uporabno funkcijo, to je prednost ordinacije ali hierarhijo med vsemi možnimi, urejenimi najmanj prednostnih posledic. Izberite alternativo, ki vodi do prednostne skupine posledic, ob upoštevanju značilnosti situacije: v primeru gotovosti je alternativa izbiri razvidna iz prostorov.

V primeru tveganja racionalna izbira kaže na alternativo, za katero je pričakovano nadomestilo večje, odvisno od verjetnosti, ki jo predstavlja vsaka skupina posledic. V primeru negotovosti je popolnoma racionalna izbira problematična, vendar je mogoče uporabiti pravila, kot je "minimalno tveganje"., Kjer je izbrana. Ta model je vzpostavljen na treh predpostavkah, ki so težko izpolnjene: vse ustrezne alternative so dodeljene odločevalcu. Vse posledice za vsako alternativo so znane. Racionalni človek ima popolno primerjavo, ki temelji na uporabnosti za vse možne skupine posledic.

"Upravni človek"

Opisni model odločanja. Simon, je eden izmed kritikov človekovega ekonomskega modela, verjame, da ljudje niso tako racionalni. Upravni človek sprejema odločitve na podlagi omejene racionalnosti, dejanj in vrednot so vključeni, zadovoljivi rezultati se iščejo namesto optimalnih rešitev, v večkrat jih sprejemajo v sodelovanju z drugimi. Dejstva in vrednote pri sprejemanju odločitev, Odločitve pomenijo, skupaj z dejanskimi vprašanji, druge vrednosti. Odziv na prvega mora biti sposoben določiti empirično, odziv slednjega pa je odvisen od posameznikovega sistema vrednosti. Odločitve se osredotočajo predvsem na dejanske zadeve in druge na vrednostne zadeve. Ko odločitve poskušajo določiti zadnje namene, Poklicali bomo "vrednostne presoje", Ko nakazujejo doseganje takšnih namenov, ga bomo poimenovali "Dejanske sodbe". Vedenje je finalistično, vodijo cilji za splošne cilje in je racionalno pri izbiri alternativ za izbiro svojih namenov. Racionalnost je zainteresirana za gradnjo srednje-minutnih verig in je pri odločanju omejena z vrednostnimi elementi.

Omejena racionalnost, Racionalnost je omejena s psihološkimi značilnostmi predmeta. Zmogljivost za obdelavo informacij je končna in to odločanje o stanju. V odločitvah jih mora subjekt in ne poznati vse alternative, jih mora odkriti z iskanjem. To iskanje spodbudi, kadar cilji ne dosežejo in nadaljujejo, dokler ne najdejo dovolj zadostne alternative, da dosežejo cilje. Subjekt mora biti sposoben predvideti ali predvideti posledice te alternative in jo primerjati s posledicami drugih. Obstajajo omejitve, ki preprečujejo izčrpno znanje o vseh posledicah. Osrednji ključ pri tej številki je v sposobnosti predmeta in ker je omejena, teorije omejene racionalnosti temeljijo na lokaciji pozornosti, v skladu s katero subjekt ne opozarja na optimalne rešitve, temveč to samo poglej dokler ne najde nekaj, kar je zadovoljivo.

Zadovoljive odločitve Vs. optimalne odločitve, Obstajajo tudi omejitve zaradi pomanjkanja zmogljivosti za obdelavo in izračun vseh ustreznih podatkov, da bi dosegli vse optimalne podatke. Upravni človek nadaljuje v svojem iskalnem procesu le, dokler ne najde alternative, ki izpolnjuje minimalne v zvezi z vrednotami, ki jih poskuša doseči; Ko ga najdemo, se bo iskanje najverjetneje ustavilo. Optimizacija uporabnosti je sčasoma konstantna. Če iskanje sprejemljive alternative že dolgo ni uspelo, odločevalec zmanjša ustaljene minimume, ki sprejemajo alternative, zavrnjene zgoraj.

Koncept zadovoljive odločitve je povezan s stopnjo težnje. Potreba po upravni teoriji je v dejstvu, da obstajajo omejitve človeške racionalnosti v praksi in da te omejitve niso statične, ampak so odvisne od organizacijskega okolja, v katerem potekajo odločitve. Približki, podoben Simonu, je teorija inkrementalizma, ki sta jo oblikovala Braybrooke in Lindblom.

Odločevalec sprejme delne odločitve, ki poskušajo odgovoriti na zunanje pritiske. Vztrajajo pri progresivni prilagoditvi sprejemljivih ravni na podlagi rezultatov prejšnjih odločitev. Predstavlja dejstvo, da številne odločitve niso produkti duševne in vedenjske dejavnosti ene same teme, ampak več.

Kolektivne odločitve, Odločitev je pogosta, da je odvisna od dveh ali več ljudi, kar je težko razložiti iz teorije ekonomskega človeka. Različni člani imajo lahko različne minimalne, da sprejmejo alternativo kot zadovoljivo. Soglasna odločitev bo analizirala alternative, dokler ne najdemo takšne, ki bi omogočila zadovoljstvo najnižjih ravni vseh članov. Odločitev večine bo obravnavala alternative, dokler ne najdemo tiste, ki ne bo ustrezala minimalnim pričakovanjem večine članov.

Ta članek je zgolj informativen, v psihologiji-online nimamo moči za diagnozo ali priporočiti zdravljenje. Vabimo vas, da greste k psihologu, da zdravite vaš primer.

Če želite prebrati več člankov, podobnih Model participativnega vodstva: Vroom in Yetton, Priporočamo, da vstopite v našo kategorijo socialne psihologije in organizacij.