Prevladujoča osebnost in lestvica F

Ki ne pozna nekoga, ki si vedno želi iti v redu? Ali nekdo, ki nikoli ne da roke, da bi se zasukal in vse je treba storiti kot on ali hoče? Nekateri ljudje v našem okolju imajo možnost izčrpanja potrpljenja. Ta način bivanja je znan kot prevladujoča ali avtoritarna osebnost.

Psiholog William m. Marston, Pred več kot pol stoletja je prevladujočo osebnost opredelil kot osebo, ki "Projicirajte svojo energijo v svet in uporabite razlog za dosego svojih ciljev. Je zanesljiv, vztrajni, zahtevni, usmerjen v moč in je lahko agresiven v oblikah. Tukaj so ljudje, ki radi povedo, kaj morajo storiti ostali. ".

Zadovoljstvo

• Druga svetovna vojna
• Erich Fromm
• Theodor Adorno
  • Fla in prevladujoča osebnost
• Milton Rokeach in dogmatizem
• Budistična psihologija
  • Pričakovanja in sprejemanje
• Ni vse tako negativno
  • Končni razmislek
  • Bibliografija

Druga svetovna vojna

Druga svetovna vojna je bila prelomnica pri preučevanju avtoritarnosti na psihološki ravni. Nešteto psihologov, sociologov, filozofov in drugih teoretikov je nacizem presenetil judovski genocid.

Posebej Njihova pozornost so pritegnila avtoritarna osebnost in tisti, ki so slepo ubogali svoje ukaze. Torej študija avtoritarne osebnosti sega v sredino, ki ga je.

Kaj vodi človek, da naroči pokol? Kaj vodi druge, da uboga? Pozneje bomo videli, da nekatere teorije postavljajo, da avtoritarna osebnost ne daje samo ukazov, ampak tudi določeno stopnjo oddaje.

Dva avtorja sta bila referenta na začetku študije avtoritarne. Eden od njih je bil Erich Fromm Z objavo leta 1941 njegove knjige "Strah do svobode". Po drugi strani pa imamo Theodor Adorno Z objavo knjige "Avtoritarna osebnost" Leta 1950.

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) zagovarja, da se posamezna psihična zavest oblikuje z zgodovinskimi in družbenimi dejstvi. Za svojo teorijo se osredotoča na pomen svobode za človeka. Po besedah ​​FromM, "Človek, več svobode svobode izgubi v varnosti".

Ko se človek trudi biti svoboden, vdre v veliko negotovost, zaradi katere bo pobegnil od te svobode. Na ta način pojasnjuje, da je v kriznem epu to takrat, ko ima najbolj bum avtoritarizem, saj se takrat človek počuti bolj negotovo in nemočno.

"Nevarnost preteklosti je bila, da so moški sužnji. Toda nevarnost prihodnosti je, da moški postanejo roboti. ".

Fromm postulira, da vsaka oseba uporablja različne rešitve za soočenje z negotovostjo, vendar obstajata dva najpomembnejša: avtoritarizem in samodejna skladnost.

• Avtoritarizem. Avtor ga opredeli kot a "Mehanizem utaje, ki je v tem, da opusti neodvisnost svojega posameznika, da se stopi z nečim ali nekomu zunaj sebe, ki mu ima avtoriteto ali ga pripisuje". Zanj je značilno dve glavni obliki. Po eni strani je močan Nagnjenost k oddaji in neodvisnosti. Ki se pojavi kot rezultat občutka manjvrednosti, nemoči in posameznika. Po drugi strani ti občutki manjvrednosti ustvarjajo a nagnjenost k oddaji drugim.
• Samodejno skladnost. Ti občutki vplivajo tudi Posameznik pusti svojega posameznika, da je eden izmed mnogih. Na ta način se identificira in oblikuje z večino.

Theodor Adorno

Theodor Adorno (1903-1969) je bil eden prvih teoretikov, ki je objavil o avtoritarizmu. Leta 1950 so knjigo objavili Adorno in njegovi sodelavci "Avtoritarna osebnost". Določite avtoritarizem kot "Splošna težnja po tem, da se postavlja v situacije prevlade ali podrejanja drugim kot posledica osnovne negotovosti jaz".

Po besedah ​​Adorna in njegove ekipe se družbene preobrazbe pojavljajo s hitro takšno, da povzročajo a pomanjkanje strukturiranja posameznikovega kognitivnega polja. To dejstvo bi povzročilo Videz tesnobe in negotovosti v temi, ki bi ga spodbudila k avtoritarnemu odnosu Kot rešitev te tesnobe in negotovosti.

Fla in prevladujoča osebnost

Adorno in njegovo ekipo so bili zainteresirani za raziskovanje te vrste osebnosti (fašistične) po judovskem genocidu in za to so podrobneje opisali Lestvica f, katerih cilji so bili dva: Odkrivanje etnocentrizma in Zaznajte potencialno fašistični subjekt.

Lestvica F bi merila faktor avtoritarnosti pri posamezniku in je sestavljena iz devetih teoretičnih podvarijev:

1. Konvencionalizem. Sestavljen je iz togega adhezije do običajnih vrednosti srednjega razreda.
2. Avtoritarna oddaja. To je odnos do podrejanja in sprejemanja na incidenziven način glede na moralne oblasti, ki jih idealizira endogrupa.
3. Avtoritarna agresivna. To je težnja po iskanju in obsodbi, zavračanju in kaznovanju posameznikov, ki kršijo običajne vrednote.
4. Antiitraceptivnost. Ta koncept je opredeljen kot nasprotovanje subjektivnemu, samo -defleksiji in introspekciji.
5. Vraževerje in stereotipija. Sestavljen je iz prepričanja v nadnaravno določanje človeške usode in nagnjenost k razmišljanju o togih kategorijah.
6. Moč in moč. Skrb za dimenzijo domene-sumisije, močni dobe itd. V medosebnih odnosih se je identificiral z močmi moči in pretirano vrednotenje sile in trdote.
7. Destruktivnost in cinizem. Hostilizad in general Vilipendio človeštva.
8. Projektivnost. Ljudje ponavadi mislijo, da se na svetu pojavljajo nevarni dogodki s projiciranjem svojih čustvenih impulzov v tujini.
9. Spol. Pretirana zaskrbljenost zaradi spolnih vidikov.

Adorno in njegova ekipa sta želela dokazati, da avtoritarna osebnost Bil sem tesno povezan "On Vrsta pristopa in perspektive, ki jo lahko subjekt sprejme v najrazličnejših življenjskih področjih, o najbolj intimnih vidikih družinske in spolne prilagajanja, z osebnimi odnosi z ljudmi na splošno, do verskih, političnih in družbenih idej. ".

Metode in preiskave Adorna so kmalu razpravljali, vendar je brez dvoma vzpostavil precedens pri preučevanju avtoritarne osebnosti, ki sledi v našem dnevu.

Milton Rokeach in dogmatizem

Po navedbah Rokeach (1918 -1988) Obnašanje posameznika vodi en sam sistem prepričanj in "Drži svoje Samopodoba Iz hierarhične organizacije prepričanj, stališč in vrednot, ki so funkcionalno povezani ".

Avtor to tudi vzdržuje "Prepričanja so izjave, ki jih ljudje dajejo o sebi in svetu, bodisi splošnih ali specifičnih, in so urejeni znotraj omenjenega sistema glede na njihovo osrednjost in pomen za samo -etem".

Sistem prepričanj je razdeljen na dva, tiste, ki tvorijo jedro in jih je nespremenljivo ali zelo težko spremeniti, in tista periferna prepričanja, ki nimajo pomembnosti. Rokeach to trdi Bolj zaprt kognitivni sistem najverjetnejšega subjekta je pojav avtoritarnosti in nestrpnosti.

Tako, Na višji ravni dogmatizma je večje občudovanje do avtoritete. Vendar je tudi strah večji, zato bo sovraštvo zraslo v nasprotne številke in občudovanje do sorodne oblasti (Feldman, 2003).

Rokeachova teorija osvetljuje politični fanatizem, ki ga lahko vidimo v naših dneh, in zavrnitev političnih skupin, ne da bi kaj vedeli. Če se poistovetimo z X ideologijo in je naš kognitivni sistem zelo zaprt, vse, kar predstavlja ideologijo in ga bomo zavrnili, kritizirali in celo sovražili.

Budistična psihologija

The Budistična psihologija Prispeva osebne in globoke teorije o posamezniku, ki lahko razloži prevladujoče vedenje. Koncept jaz, kot pričakovanja in od sprejemanje, Tako kot on Oprijem teh treh konceptov.

Jaz ustreza identiteti, ki jo vzpostavimo od trenutka, ko se rodimo do sedanjosti. To je naše ime, narodnost, izobraževanje, prepričanja. Vse, kar smo, je naš jaz. Po budizmu se naš samostojno spreminja, vendar se moramo držati fiksne identitete, da se počutimo varno.

Večja kot je oprijem na nespremenljivo identiteto, nižja je naša kognitivna fleksibilnost. Za spremembe bomo manj odprti. Naša pričakovanja o tem, kako naj bodo stvari, so popravljena in če ne gredo tako, kot pričakujemo, trpimo in celo, se jezimo.

Običajno pričakujemo, da bo naš partner sčasoma bolj ali manj enak, toda če se malo po malo spreminja, lahko mislimo, da se je zgodilo nekaj slabega, da ni več isto. Vendar se ni zgodilo nič narobe, preprosto Jaz se razvija. Odprti jaz se lahko bolj spremeni in se obogatite z izkušnjami in učenjem.

Pričakovanja in sprejemanje

Sprejemanje, da nekateri vidiki življenja ne morejo nadzorovati, nam bo pomagal biti bolj prilagodljiv. Vsega ne moremo nadzorovati, zato nas ponotranji to dejstvo naredi manj avtoritarnih ljudi. Vsi imamo znance za tiste, ki bi morali biti konkreten način, in če ne, se samodejno pojavi jeza.

Avtoritarna osebnost ne prenaša sprememb ali kaj iz vašega sistema prepričanj. Ogroža svoj jaz, svojo identiteto in pričakovanja niso izpolnjena. Zato je tako pomembno biti odprt za življenje, ne da bi se oprijel nesprejemljive identitete. Če ponotranjimo, da spreminjamo bitja in z njim ni nič narobe, bi bili vsi srečnejši in strpni.

Ni vse tako negativno

Čeprav je prevladujoča osebnost pokrita z negativizmom, je socialna psihologija dokazala, da je v izjemnih časih lahko koristna. Znotraj Slogi vodenja Najdemo slog, ki je znan kot "Avtokratski slog". Iz česa je sestavljeno?

Gre za Enotni slog vodenja v katerem vodja ali šef sprejema vse odločitve, ne da bi upoštevali delavce. Nihče ne razpravlja o njihovih mnenjih ali smernicah. To je oblika davčnega vodstva, kjer vse smernice zaznamuje vodja.

Ta slog vodenja ima dve zelo specifični prednosti. Po eni strani služi sprejemanju odločitev, ko situacija uide izpod nadzora in je treba hitro ukrepati. Po drugi strani pa odpravlja trend nekaterih delavcev, da se sprostijo pri svojem delu.

Vendar pa kljub koristim, ki jih lahko ima, še ne pomeni, da ima vodja nujno, da ima prevladujočo osebnost. Preprosto bi lahko sprejel točno vlogo, da bi rešil nepredvideno. Glede na to Če ima vodja avtoritarno osebnost, je srednje in dolgoročno več slabosti kot prednosti.

Končni razmislek

Kot lahko preverimo, se tako teorije zahodno sodobne psihologije kot budistične psihologije strinjata, da se v osnovi prevladujoče osebnosti skriva neprožen sistem prepričanj. Na enak način je tudi opaziti, da ima posameznik nizko samostojno etem, ki se mora držati trdne identitete, da se počuti varno.

Bibliografija

• Adorno, t., Frenkel-Brunsk, e., Levinson, d. in Nevitt Sandford R. (2006). Avtoritarna osebnost. Empiria, metodofija metodofine družbenih ved, 12, 155-200.
• Etchezahar, e., Jaume, l., Biglieri, J in Cernove, n. (2013) Dogmatizem: zaprt sistem prepričanj, avtoritarizem in nestrpnost. Raziskovalni letopis, 20, 207-210.
• Bernal Ovejero, a. (1982). Avtoritarizem: psihološki pristop. El Basilisco, 13,40-44.
• Rokeach, m. (1952). Dogmatizem in mnenje na levi in ​​na desni. Ameriški psiholog, 7, 310.