Ali smo konformisti? Skupinski konformizem in pritisk

Eden od stroškov homogenosti je ta, da je naklonjen pritiskom v prid skladnosti, ki jih skupine običajno izvajajo na njihovi člani

Morda se zdi enako kapitalizmu, vendar je drugačen problem. Konformizem povzroči spremembo vedenja ali mnenj človeka kot posledica resničnega ali zamišljenega pritiska ljudi ali skupin ljudi. Posameznik si premisli ne zato, ker misli zdaj drugače, ampak zato, ker je lažje spremeniti svoj um kot soočiti se s skupino.

Konformizem je težko analizirati in še manj domnevati: ker Zavedamo se, da so drugi sestavljeni, vendar podcenjujemo svojo stopnjo skladnosti Glede skupine. Zato in kljub pol stoletja eksperiment, s katerim se Salomon Asch nadaljuje, da je zelo razširjeno vedenje še naprej preseneča.

Študija konformizma Salomona Ascha

Psiholog je uporabil dve kartici: v eni so bile tri vrstice različnih dolžin; V drugem je črta, enaka enemu od prejšnjih treh. Udeleženci bodo povedali, katera od treh vrstic je bila enaka, predstavljena na drugi kartici. Bilo je neverjetno preprosto; Pravzaprav, vprašano posamično, praktično ni bilo napak. Vendar je ASCH vsakega udeleženca v skupini predstavil s štirimi drugimi ljudmi, ki so ravnali v imenu eksperimentatorja, in so bili odgovorni za obrambo očitno napačnega odgovora. Rezultat: Ko so se soočili s štirimi spremljevalci, ki so dali enak napačen odgovor, so bile v vrsti dvanajstih presoj tri četrtine subjektov vsaj enkrat zložene na napačna splošna merila. In ko je bil preverjen niz izdanih mnenj, je bilo ugotovljeno, da je 35% vseh odgovorov prevzelo očitno napačne presoje Aschovih sostorilcev.

Treba je opozoriti, da poskus, kar je bilo potrjeno enkrat za drugo, je bilo izvedeno v pogojih, v katerih ni bilo drugega pritiska, razen mnenja večine. V drugih pogojih bi bil odstotek konformističnih odzivov še višji. Kot drži Elliot Aronnson, "Skupina bo bolj učinkovita za sprožitev konformizma:

1) če ga sestavljajo strokovnjaki;

2) če so člani (tako individualno kot skupaj) pomembni za posameznika;

3) Če so člani (tako individualno kot skupaj) nekako primerljivi s posameznikom".

Odbori, ki jih vodijo stranke, sestavljajo strokovnjaki; Spremljevalci so ključnega pomena za politične težnje katerega koli od njegovih članov; In vsi člani skupine so popolnoma primerljivi. Torej so te skupine očitno potopljene v situacijo, ki jo vzgaja James Surowieki: "Večji kot je vpliv, ki ga člani skupine izvajajo tiste nad drugimi, in večji je osebni stik, ki ga imajo med seboj, manj verjetno je, da bodo kot skupina sprejemali inteligentne odločitve. Večji kot je medsebojni vpliv, večja verjetnost, da vsi ustvarjajo iste stvari in delajo enake napake". Nič več ne more dodati močne kohezije teh skupin okoli njihovega voditelja ali voditeljev in trajno nujnost doseganja soglasja o odločitvah, ki jih je treba sprejeti, tako da lahko rečemo, da se skupine, ki vodijo politične stranke, obnašajo kot pristni stroj Ustvarjanje konformizma, kar očitno kaže na njegovo malo sposobnost sprejemanja najboljših odločitev.

Toda poleg tega, kar je bilo rečeno, je Aschovo delo to razkrilo Dovolj je bilo s prisotnostjo enega samega neskladja v skupini nekoga, ki je izbral pravilno črto, tako da bi se odstotek konformističnih odzivov korenito zmanjšal. En sam neskladje lahko naredi skupino pametneje.

Zaključki

Nato se vrnemo Pomen raznolikosti, Ne samo zato, ker prispeva druge perspektive, razen skupine, ampak tudi zato, ker ljudem olajša izražanje tega, kar v resnici mislijo. Obstoj neodvisnih in neskladnih mnenj se ponovno razkrije kot ključna sestavina za kolektivni govor inteligentnih odločitev. Torej bi morali disidenti od tega, da bi bili v političnih strankah, do zaščitenih vrst.

Juan Carlos Heredia
Socialni psiholog